河北省高级人民法院主办
首页法院概况新闻中心法学思想法官风采法苑文化裁判文书普法天地专题报道法律法规开庭公告

 

请求权竞合的实务处理

作者:韩宁  发布时间:2017-08-11 09:26:56


 一、请求权竞合的概念

  所谓请求权竞合,是指一个自然事实,符合多个法律构成要件,从而产生多个请求权,而这些请求权的目的只有一个。当事人可以选择行使,其中一个请求权因目的达到而消灭时,其他请求权也因此而消灭的现象。

  二、典型案例

  案例一:原告张某2010年5月17日乘坐我市某公司出租车去临猗途中与侯马某公司一辆货运汽车相撞,致张某受伤住院。公安部门认定侯马公司和出租车公司对等责任。后张某以两公司为被告向我院提起诉讼,要求赔偿。该案系典型的侵权责任与违约责任竞合的案件,也是请求权竞和的典型案件。张某享有要求出租车公司因违反客运合同而承担违约责任得请求权,同时也享有要求侯马公司和出租车公司因交通事故责任而承担侵权责任的请求权。

  案例二:2010年9月16日,温某驾驶刘某的翻斗车在关铝花园倒车时将电杆撞到,电杆砸伤了受雇于孟某正在干活中的贾某,贾某遂将上述三人起诉到我院,要求赔偿。该案中,出现了贾某对温某、刘某的侵权请求权与贾某对雇主孟某的劳务责任请求权的竞合。

  案例三:2011年3月初,刘某在朋友结婚帮忙放鞭炮时被炸伤右手,后经检测该鞭炮为不合格产品,刘某就将鞭炮销售商禹都某鞭炮批发商诉至我院,批发商审理中要求追加生产商某花炮厂作为被告参加诉讼。根据产品质量法的规定,刘某即享有对销售商的赔偿请求权,也享有对生产商的赔偿请求权,这两个请求权也产生了竞合。

  三、请求权竞合现行有关法律规定

  1989年6月12日最高人民法院在《全国沿海地区涉外、涉港澳经济审判工作座谈会纪要》中指出:“两个诉因并存的案件的受理问题,一个法律事实或法律行为有时可以同时发生两个法律关系,最常见的是债权关系与物权关系并存,或者被告的行为同时构成破坏合同和民事侵害。原告可以选择两者之中有利于自己的一种诉因提起诉讼。但当事人不得就同一法律事实或法律行为,分别以不同的诉因提起两个诉讼。”

  《合同法》第122条规定:“因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”

  《产品质量法》第43条规定:因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的,受害人可以向产品的生产者要求赔偿,也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任,产品的销售者赔偿的,产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任,产品的生产者赔偿的,产品的生产者有权向产品的销售者追偿。

  最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第1款规定:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。    

  四、请求权的变更

  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第30条规定:“债权人依照合同法第一百二十二条的规定向人民法院起诉时作出选择后,在一审开庭以前变更诉讼请求的,人民法院应当准许。对方当事人提出管辖权异议,经审查异议成立的,人民法院应当驳回起诉。”

  五、审判实务对策

  根据上述法律和司法解释的规定,我国对于请求权竞合的对策为:(1)允许请求权竞合;(2)产生多个请求权,既有要求承担违约责任的请求权,也有基于其他法律的规定要求承担侵权责任的请求权;(3)一个请求权达到目的后,另一个未经行使的请求权也随之自然消灭,一个请求权因达到目的以外的原因消灭(如时效消灭),另一个请求权如果没有因为其他原因而消灭的,则仍然存在;(4)请求权必须在法定的变更诉讼请求的时限(举证期限)内确定;(5)法院适用当事人选择的请求权的相关法律来处理。

  受害人虽然能选择请求权,却不能在法律上同时实现两项请求权。否则受害人将获双重赔偿,不法行为人将承担双重责任。允许受害人选择请求权,充分尊重了受害人的意愿和权利。

  六、请求权竞合的例外

  最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第3款规定:属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的,不适用本条规定。

  第12条规定:依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者,因工伤事故遭受人身损害,劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的,告知其按《工伤保险条例》的规定处理。

  因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的,人民法院应予支持。

  案例四: 2000年10月16日,被告宝二十冶企业开发公司职工在工作过程中违规作业,从高处抛掷钢管,将正在现场从事工作的本单位职工原告杨文伟头部砸伤,导致重度颅脑外伤等。鉴定结论为因工致残,程度四级。杨文伟在获得工伤保险赔偿金(包括护理费、医药费、交通费、残疾补助金,被抚养人的生活费用等等)后认为,自己的损害系由被告的侵权行为所致,被告应承担侵权赔偿责任。上海市宝山区人民法院审理后认为,本单位外第三人的侵权行为造成职工人身伤害,既构成工伤又构成侵权的,受害职工可以享有双重赔偿的权利。于是判令被告宝二十冶企业开发公司赔偿原告杨文伟相应损失。被告宝二十冶企业开发公司不服判决提起上诉,上海市第二中级人民法院查明事实后同样认为上诉人宝二十冶企业开发公司的上诉理由均不能成立,于2006年6月30日判决:驳回上诉人的上诉,维持原判。

  七、释明权--能动司法的表现形式 

  从法院的角度来看,权利人必须选择最有获胜把握的请求权加以主张,而且诉讼的机会只有一次。针对盐湖区来说,当事人大多法律素质不高,经济条件不太好,可能请不起专业代理人。即便有代理人,但律师、法律工作者等代理人得法律修养也参差不齐。所以,法官应当行使释明权,告知当事人可以选择行使对自己最为有利请求权来主张权利。这样既可以保障当事人的诉讼权利,又可以节省司法成本,提高审判效率。同时,适当行使法官释明权,也是目前能动司法对人民法院和法官的新要求。

  如医疗损害赔偿纠纷,这类纠纷既是医疗服务合同的违约责任纠纷,又是侵害患者的侵权责任纠纷,患者既可以选择违约责任请求权起诉,也可以选择侵权责任请求权起诉,但只能提起一种诉,要么是侵权之诉,要么是违约之诉,二者是相互排斥的,不能在一个诉讼中既要求侵权损害赔偿,又要求违约损害赔偿。因为二者在归责原则、举证责任、义务内容、诉讼时效、责任构成要件和免责条件、责任形式、责任范围、对第三人的责任、诉讼管辖等诸多方面存在较大的差异,故“是依合同法提起合同之诉,还是依侵权法提起侵权之诉,将产生完全不同的法律后果,并严重影响到对受害人利益的保护和对不法行为人的制裁”。所以患者依据“当事人自愿原则”在起诉时应当慎重选择,因为患者的“任何一个请求权(违约责任请求权或侵权责任请求权)满足后,另一个请求权因此而消灭”。但患者的任何一个请求权未能实现的(其原因可能是已经超过诉讼时效或败诉等),患者仍可基于另一请求权提起诉讼,不过是加大了不必要的诉讼成本而已。

 

 

关闭窗口

您是第 1268548 位访客

Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号